פרי ירוחם חברה לרכב בע"מ נ' בושארי שרעבי

החלטה

לפניי בקשה לביטול פסק דין, שניתן נגד הנתבע בהעדר הגנה.

התביעה הוגשה ביום 12/11/13 נגד מר ג'בארין אחמד, בגין נזק שנגרם לרב התובעת בתאונת דרכים מיום 15/11/12. יצויין כי הנהג מטעם התובעת לא מסר את פרטי הנתבע, אלא רק רשם את מס' הרישוי של הרכב.

ביום 9/12/13 עתר ב"כ התובעת לתיקון כתב התביעה לשמו של המבקש כאן בטענה כי מר ג'בארין לא היה הנהג והבעלים של הרכב אלא המבקש. לבקשת התיקון צירף ב"כ התובעת טפסי העברת בעלות, המעידים כי המבקש קנה את הרכב ממר נחשון אביאל ביום 4/3/13 ומכר אותו למר ג'בארין הנ"ל ביום 2/4/13 (ראו בקשה מס' 1 בתיק).

כעת טוען המבקש כי אינו הנתבע הנכון, ולמרות הערתי בהחלטה מיום 17/4/14, בחרה המשיבה להתנגד לבקשה לביטול פסק דין. לעניין הנימוק בעל המשקל הרב יותר בבקשה כזו, סיכויי הצלחת ההגנה, מסתפק ב"כ המשיבה בתגובה סתמית: "גם לגופו של עניין דין הבקשה דחייה שכן טענתו ולפיה הוא לא היה הבעלים של הרכב בזמן הרלוונטי לא גובתה בראיה כלשהי ויש לדחות אותה בשאט נפש" (סעיף 9 לתגובה).

אני דוחה את התגובה, מקבלת את הבקשה לביטול פסק דין, וממליצה למשיבה להסכים למחיקת התביעה נגד הנתבע, ללא צו להוצאות.

אמנם, המבקש לא התייחס לאישור המסירה המצוי בתיק, וטען סתמית כי לא קיבל הודעה על הדיון (שלא התץקיים בהעדר כתב הגנה), אך גרירת הנתבע להליך ללא כל בסיס, כעולה מנספחי הבקשה לתיקון כתב תביעה, הצדיקה למצער הסכמה מיידית של ב"כ המשיבה לביטול פסק הדין.

פסק הדין מיום 9/3/14 מבוטל.

איני עושה צו להוצאות לטובת המבקש בגין בקשת הביטול, שכן לא הגיש תצהיר, וספק אם הוא מכחיש קבלת כתב התביעה.

לתגובת ב"כ התובע, תוך 14 יום, להמשך ההליך נגד הנתבע, על מנת שלא ייגרמו לנתבע הוצאות בגין הגשת כתב הגנה, אם ב"כ התובעת יחזור בו מהתביעה נגדו.

ניתנה היום, ד' אייר תשע"ד, 04 מאי 2014, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: